Ronald Oosterhof Logo

Ronald Oosterhof

In the 90s I studied at the Willem de Kooning Academy in Rotterdam. Next to my artwork and writings, I work in (mental) health care, and cultural crossovers as a social entrepreneur and consultant.

This web page is meant to show my writings and art works. Most of it is from the last two years. I update it irregularly. I am trying to connect my other accounts to it “as we speak” (may 24).

Moreover
Lopburi

There´s a lot of inspiring places in the world. I feel eternal gratitude to Lopburi, where I worked a lot. 

PORTFOLIO

All 1 tot 30 30 tot 91 91 tot 107 107 tot 117 117 tot 133 133 tot 149 149 tot 208
Scroll to Top

Works and Notes

Het lot #willaikillus

Het lot. Stel je voor: de ene broer is oprichter van de Voedselbank Nederland en de andere broer heeft een delicatessenwinkel. Hun relatie is ondoorgrondelijk.

Het contrast tussen twee broers, waarvan de ene de **oprichter van de Voedselbank Nederland** is en de andere een **delicatessenwinkel** runt, biedt een diepzinnige en complexe dynamiek. Hun relatie kan als ondoorgrondelijk worden ervaren door de schijnbare tegenstelling in hun levenspaden en waarden, maar tegelijkertijd kan dit verhaal een rijkdom aan symboliek en reflectie bieden over menselijke keuzes, lot, en de maatschappelijke rol van voedsel. ### 1. **Tegenstellingen in filosofie en beroep** - **Voedselbank**: De ene broer is betrokken bij het opzetten van een systeem om voedsel te geven aan de minderbedeelden. Zijn missie kan voortkomen uit een diep verlangen om **honger te bestrijden**, **solidariteit** te bevorderen en de maatschappij te dienen. Hij kan gedreven worden door waarden zoals **compassie**, **gerechtigheid**, en de overtuiging dat iedereen toegang moet hebben tot basisbehoeften zoals voedsel. - **Delicatessenwinkel**: De andere broer richt zich op het aanbieden van luxeproducten aan klanten die genieten van exclusiviteit, verfijning en welvaart. Zijn wereld draait om het vieren van het goede leven, vaak verbonden met verfijnde smaken en een bepaalde esthetiek van **genot** en **overvloed**. Hij verkoopt niet zomaar eten, maar een ervaring van verfijning en luxe. ### 2. **Onbewuste verbinding door voedsel** - Ondanks de schijnbare tegenstelling tussen de broers – de ene gefocust op **hongerbestrijding** en de ander op **luxeconsumptie** – ligt er een diepere, onbewuste verbinding in het **belang van voedsel**. Beiden richten zich op dezelfde primaire bron: **voedsel**, maar op totaal verschillende manieren. Ze illustreren de tegenstelling tussen **noodzaak** en **luxe**, **overleven** en **viering**, maar het wezenlijke belang van voedsel verbindt hen fundamenteel. ### 3. **De relatie met hun achtergrond** - Hun **achtergrond** zou een interessante bron van spanning en complexiteit kunnen zijn. Misschien groeiden ze op in een omgeving waar voedsel altijd een rol speelde: misschien in armoede, waar de ene broer de noodzaak van delen leerde, terwijl de andere de waarde van verfijning en kwaliteit ontdekte. Hun huidige situaties kunnen symbool staan voor hoe individuen heel verschillende reacties kunnen hebben op een gemeenschappelijke opvoeding. - Of misschien hebben ze beide eenzelfde jeugd doorgebracht, maar op cruciale momenten in hun leven heel verschillende waarden aangenomen. Dit maakt hun relatie fascinerend: hoe kunnen twee mensen die dezelfde oorsprong delen, zulke tegengestelde wegen kiezen? En begrijpen ze elkaar werkelijk? ### 4. **Ondoorgrondelijke relatie** - **Ondoorgrondelijk** is hier een sleutelwoord. Hun relatie kan moeilijk te doorgronden zijn omdat het misschien niet simpelweg een tegenstelling van idealen is. Misschien is er een onderliggende wederzijdse **bewondering** of zelfs **afgunst**. Misschien begrijpt de broer van de voedselbank diep van binnen de aantrekkingskracht van verfijnde luxe, terwijl de delicatessenverkoper een verborgen besef heeft van de maatschappelijke noodzaak van solidariteit en hulp. - Ze kunnen elkaar soms niet begrijpen, misschien zelfs niet goed communiceren, maar ze voelen op een diep niveau elkaars aanwezigheid en invloed. Het is mogelijk dat ze elkaar nodig hebben om hun eigen pad beter te begrijpen – de delicate balans tussen noodzaak en overvloed, geven en nemen. ### 5. **Symboliek van de relatie** - Hun verhaal kan een metafoor zijn voor de bredere **maatschappelijke tegenstelling** tussen rijkdom en armoede, luxe en honger, en hoe die twee werelden met elkaar verbonden zijn. Terwijl de ene broer probeert te voorzien in de basisbehoeften van de armen, viert de ander de verfijning en exclusiviteit die slechts voor enkelen bereikbaar is. Toch delen ze een band door het thema van **voedsel**, wat in alle lagen van de samenleving een cruciale rol speelt. - Dit kan ook de **complexiteit van het menselijk lot** weerspiegelen. Het idee dat het leven mensen op verschillende paden brengt, zelfs binnen één familie, en dat deze wegen zowel botsen als op mysterieuze wijze samenkomen. Hun **lot** kan verweven zijn in hun tegengestelde rollen: zonder de overvloed en verspilling die een delicate economie creëert, zou de voedselbank misschien niet eens nodig zijn. Zonder de contrasten tussen luxe en noodzaak, zouden ze geen reden hebben om elkaars verschillen te onderzoeken. ### 6. **Mogelijke innerlijke conflicten** - Misschien worstelen de broers elk met een **innerlijk conflict**: de oprichter van de voedselbank kan zich afvragen of zijn werk voldoende effect heeft in een wereld van overvloed, terwijl de eigenaar van de delicatessenwinkel zich schuldig kan voelen over het verkopen van luxeproducten terwijl er zoveel nood is. Ze belichamen de spanning tussen idealisme en pragmatisme, ethiek en economie. ### Conclusie De relatie tussen de oprichter van de **Voedselbank Nederland** en de eigenaar van een **delicatessenwinkel** vertegenwoordigt een diep contrast, maar ook een intrigerende verbinding. Beiden werken met voedsel, maar vanuit totaal verschillende perspectieven: de een gericht op overleven en solidariteit, de ander op verfijning en luxe. Hun relatie is ondoorgrondelijk omdat het draait om meer dan alleen verschillen in beroep: het gaat over waarden, lot, en de complexe balans tussen noodzaak en overvloed in de wereld. Ze belichamen de grote tegenstellingen van de moderne samenleving, maar ook de gemeenschappelijke noodzaak van voedsel als bron van zowel overleven als vreugde.

Over die twee broers, van de voedselbank en de delicatessenwinkel. Als je andersom redeneert, zou er zo’n vergelijkbare tegenstelling kunnen zijn in beroep, waarbij ipv het basisthema voedsel, het basisthema schoonheid is.

Ja, je zou een vergelijkbare tegenstelling in beroep kunnen vinden waarbij het basisthema niet voedsel, maar schoonheid is. Stel je voor dat er twee zussen zijn die elk op een andere manier met schoonheid werken. Net zoals de broers van de voedselbank en de delicatessenwinkel elk een andere benadering van voedsel hebben, zouden deze zussen een andere benadering van schoonheid kunnen hebben. De ene zus werkt bijvoorbeeld in een luxe spa of schoonheidssalon, waar ze behandelingen aanbiedt die gericht zijn op uiterlijke perfectie en exclusiviteit. Denk aan behandelingen zoals botox, dure crèmes en high-end make-up, voor een publiek dat bereid is veel geld uit te geven aan luxe en uiterlijke verzorging. De andere zus werkt bijvoorbeeld in een vrouwenopvang of als vrijwilligster in een organisatie die mensen helpt die geen toegang hebben tot deze vormen van luxe. In plaats van te focussen op dure producten, biedt ze eenvoudige maar betekenisvolle vormen van zelfzorg en schoonheid aan mensen die dat het meest nodig hebben, zoals dakloze vrouwen of slachtoffers van huiselijk geweld. Ze richt zich op innerlijke schoonheid, zelfvertrouwen, en het teruggeven van waardigheid aan mensen die dat verloren zijn. Het contrast hier ligt niet alleen in het type werk dat ze doen, maar ook in hun benadering van wat schoonheid betekent: voor de ene draait het om exclusiviteit en uiterlijke perfectie, voor de andere om toegankelijkheid en innerlijke waarde. Dit soort tegenstellingen weerspiegelt dezelfde spanningen als bij de broers met de voedselbank en de delicatessenwinkel, maar nu toegepast op het thema schoonheid.

En mbt kunst?

Ook binnen het thema kunst kan zo’n vergelijkbare tegenstelling worden gemaakt, waarbij twee personen (bijvoorbeeld broers of zussen) elk een heel andere benadering van kunst hebben, net zoals de broers bij de voedselbank en de delicatessenwinkel. ### Voorbeeld 1: De galeriehouder versus de maatschappelijk geëngageerde kunstenaar De ene broer zou bijvoorbeeld een galeriehouder kunnen zijn die zich richt op de verkoop van exclusieve kunstwerken aan een elitepubliek. Hij runt een kunstgalerie in een grote stad en verkoopt schilderijen, beelden of installaties van gerenommeerde kunstenaars voor hoge prijzen. Zijn klanten zijn vaak welgestelde verzamelaars of investeerders, en zijn galerie is een symbool van verfijning en exclusiviteit. De kunst die hij promoot, is iets waar je voor betaalt, iets dat status verleent en vaak alleen toegankelijk is voor een selecte groep mensen. De andere broer daarentegen zou kunnen werken als een maatschappelijk geëngageerde kunstenaar, iemand die kunst creëert voor of met gemeenschappen die vaak weinig toegang hebben tot de kunstwereld. Hij organiseert bijvoorbeeld workshops in buurthuizen of op scholen in achterstandswijken, maakt muurschilderingen met buurtbewoners, of gebruikt kunst als een manier om sociale en politieke kwesties aan te kaarten. Voor hem is kunst een middel om mensen bij elkaar te brengen, om hen een stem te geven of om maatschappelijke problemen zichtbaar te maken, in plaats van iets dat vooral economische waarde heeft. ### Het contrast Het contrast tussen deze twee broers ligt in de toegankelijkheid en het doel van hun werk. De galeriehouder richt zich op kunst als een luxeproduct, iets dat status en waarde vertegenwoordigt binnen een exclusieve kring. De maatschappelijk geëngageerde kunstenaar ziet kunst juist als iets dat voor iedereen toegankelijk moet zijn en dat maatschappelijke betrokkenheid en inclusie bevordert. Dit is vergelijkbaar met de tegenstelling tussen de voedselbank en de delicatessenwinkel. Waar de ene broer kunst aanbiedt als een product voor de elite, ziet de andere broer kunst als een middel om mensen samen te brengen en iets terug te geven aan de gemeenschap. Zo wordt kunst vanuit heel verschillende invalshoeken benaderd, waarbij de kernvraag draait om de betekenis en functie van kunst in de samenleving: is het een luxeproduct of een sociaal instrument?

En op het hoogste niveau?

Als je deze tegenstelling naar het hoogste niveau tilt, dan gaat het niet meer alleen om praktische verschillen in benadering van kunst, schoonheid of spiritualiteit, maar om diepere, filosofische vragen over de rol en de betekenis van die thema’s in de samenleving. Op dit niveau draait de tegenstelling om fundamentele verschillen in de visie op wat kunst (of schoonheid of spiritualiteit) in essentie zou moeten zijn, en hoe het zou moeten functioneren in het menselijk leven en de maatschappij. ### Voorbeeld op het hoogste niveau: Kunst als exclusieve esthetische ervaring versus kunst als middel tot maatschappelijke transformatie De ene persoon kan kunst beschouwen als een pure, esthetische ervaring die boven het alledaagse uitstijgt. Voor deze persoon is kunst iets verhevens, dat losstaat van sociale en politieke kwesties. Kunst is een vorm van expressie die zijn waarde vindt in schoonheid, techniek, en vakmanschap. Het is iets dat persoonlijke introspectie en emotionele diepgang aanmoedigt, maar zonder noodzakelijk een maatschappelijke functie te hebben. Op dit hoogste niveau wordt kunst gezien als een universele taal van de geest, iets dat door zijn zuiverheid de menselijke ziel raakt en esthetisch verheft. Deze visie vindt zijn oorsprong in klassieke filosofieën van esthetiek, waarin de ervaring van schoonheid en perfectie centraal staat. Aan de andere kant staat de visie dat kunst primair een middel is tot maatschappelijke transformatie. Hier gaat het niet alleen om persoonlijke expressie, maar om de kracht van kunst om verandering teweeg te brengen in de wereld. Kunst is geen geïsoleerde esthetische ervaring, maar een krachtig communicatiemiddel dat gebruikt kan worden om sociale structuren te bevragen, onderdrukking zichtbaar te maken, of om gemeenschappen te mobiliseren. Volgens deze visie is kunst onafscheidelijk van zijn sociale en politieke context, en moet het een actieve rol spelen in het creëren van een meer rechtvaardige en inclusieve samenleving. Dit perspectief sluit aan bij ideeën van geëngageerde kunst, zoals die van Bertolt Brecht of de activistische kunstbewegingen van de 20e en 21e eeuw. ### Het hoogste contrast Op het hoogste niveau komt het dus neer op een filosofische tegenstelling: - **Kunst als transcendent en individueel:** Kunst is een vorm van esthetische perfectie en persoonlijke ervaring, die boven de sociale en politieke sferen uitstijgt. Het draait om het verkennen van de diepste menselijke emoties, onafhankelijk van maatschappelijke structuren. - **Kunst als maatschappelijk instrument:** Kunst is een krachtig middel om maatschappelijke verandering te bewerkstelligen en speelt een cruciale rol in het aanpakken van onrechtvaardigheden, het vergroten van bewustzijn en het creëren van gemeenschapszin. Deze tegenstelling vertegenwoordigt een eeuwenoude discussie binnen de kunstwereld: moet kunst ‘voor de kunst’ zijn, los van maatschappelijke doelen? Of moet kunst een actieve bijdrage leveren aan het verbeteren van de wereld? Dit thema, of het nu gaat over kunst, schoonheid of spiritualiteit, raakt aan fundamentele vragen over de relatie tussen het individu en de samenleving, de rol van esthetiek en het doel van creatieve expressie in het menselijke leven.